针对“村官腐败”的成因着力遏制

　　瞿长福

　　□ “村官腐败”发生在村里，但有时候根子并不在村里

　　□ 当务之急要强化各级组织的法律监督和责任监督，避免腐败在乡村遍地滋生

　　□ 长远看，根治“村官腐败”在于完善村民民主选举、民主决策、民主管理、民主监督

　　最近，“村官腐败”问题引人关注。据有关机构不完全统计，去年以来，全国各地公开“村官”违纪违法案件171起，其中，涉案金额超过千万元的案件有12起，涉案总金额高达22亿元。这些频现的“村官大腐”、千万级乃至上亿级“村官大案”，在引起公众热议的同时更令人深思。如何才能从根子上防治“村官腐败”？

　　讨论防治“村官腐败”问题，先要弄清楚一个概念，“村官”具体指谁？按照《中华人民共和国村民委员会组织法》和目前农村现状，“村官”就是“村两委会”成员，即农村党支部成员和村民委员会成员，其中，多数“问题村官”是村党支部书记和村委会主任。搞清“村官”身份，对分析“村官腐败”发生的原因非常重要。

　　从这些年农村实践来看，导致“村官腐败”的原因很多，也很复杂。仅从利益诱惑来看，就涉及土地补偿款、救灾救济款物，还有粮食直补、移民、退耕还林、宅基地等款项，以及农村集体所有的耕地、林地、矿山、滩涂、荒地、工程及厂房的出租、转让、发包等许多方面，如果私欲当头，又缺乏监督，每个方面都可能出现猫儿腻。

　　不过，无论原因多么复杂，透过表象来看，导致“村官腐败”的原因主要是两点。一是内部监督力度减弱或者缺失。按照《村民委员会组织法》，村民委员会实行村务公开，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，要接受全体村民监督。但当前的现实是，农村大量劳动力外出务工，村里留下来的基本是老人妇女和儿童，受各种因素影响，这些留守人员没有能力、没有精力，不知道也不愿意去行使监督权。加上一些地方家族势力、宗族势力甚至黑恶势力的存在，村民监督更加弱化，这就使少数素质不高的“村官”有了贪腐条件。

　　内部监督乏力还有一种表现：在许多地方，村党支部书记和村委会主任成了“一肩挑”，这虽在某种程度上对推动农村工作快速展开有一定作用，在村民自治比较成熟的地方可以推行，但这种结构使本来在组织程序上可以相互监督的“两委成员”在身份上模糊了，尤其是当自律性差、素质差的人权力独揽之后，更容易形成“一言堂”，使内部监督形同虚设。

　　“村官腐败”的第二个原因在于外部监督缺失或者不到位。《村民委员会组织法》要求，村委会成员要实行任期和离任经济责任审计，由乡镇和县有关部门负责；村民对村委会不履职的情况可以向乡镇和县有关部门反映。但现实生活中，一些农村村务基本不公开，村民难以监督；审计时乡镇和县又基本没有精力，村里账目最终成了一笔糊涂账。

　　外部监督乏力的另一重要因素是，村乡县存在利益纠葛。据统计，近几年“村官腐败”绝大多数与农地征占、宅基地拆迁等有关。现在各地建设项目很多，每一个项目都要涉及土地，基本就是农村集体土地。乡镇和县招商引资要用地、建园区要用地，怎么办？只能征转、流转农村土地，这就要与村委会拉关系，依靠村委会想办法。这时候，不仅外部监督审计弱化了，有些法律意识淡薄、私字当头的人还会趁机与村官相互勾结，腐败由此产生。

　　所以，“村官腐败”发生在村里，但有时候根子并不在村里。遏制“村官腐败”，需要强化乡镇和县各级组织的法律监督和责任监督，发现一起追究一起，避免腐败在乡村遍地滋生。从长远看，还在于推进完善村民民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《村民委员会组织法》对实行村民自治有很明确的规定，只要各地真正扎实地推进落实，就能从根本上遏制“村官”腐败的发生。